Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/6221 K.2006/12856

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ : 21.12.2004

NUMARASI :514 - 1142

DAVA TÜRÜ

Boşanma - Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı –davalı kocanın kendi boşanma davasının reddine dair katılma yoluyla temyizinin boşanma ret kararı 3.3.2006 tarihinde kesinleşmiş olduğundan incelenmesine yer olmadığına,

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın nafaka davasına yönelik temyizinin reddine,

3-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

a) Müşterek çocuk B. nafaka davasının devamı sırasında ergin olduğundan ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

b) Davacı kadın ve müşterek çocuk B.’ın müstakil nafaka davaları kabul edildiği halde, takdir edilen nafakaların boşanma hükmünün reddinin, kesinleşme tarihi ile sınırlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.

c) Davacı kocanın boşanma davası ret edildiği halde; kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru görülmemiştir.