Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/6442 K.2006/13434

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme ise hakime aittir. Davacı kadının dava dilekçesindeki “ aile temelimiz kökünden devrilmiştir” beyanı ile sonuç olarak evlilik birliğinin sarsılması ( TMK. md. 166/1) sebebiyle boşanma isteminde bulunduğu görülmektedir.

Davalı kocanın boşanmaya sebep olan olayların gerçekleştiği tarihlerde akıl hastası olduğu, akıl hastalığı sebebiyle ( TMK. md. 165 ) bir boşanma isteminin bulunmadığı ve davalının hareketleri iradi olmadığından eylemlerinin bir kusur oluşturmayacağı anlaşılmaktadır.

Akıl hastalığı sebebiyle açılmış bir boşanma davası da bulunmadığı için davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Akıl hastası olan davalı kocanın hiçbir malvarlığı bulunmadığı gibi bir geliri de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden davacı kadın yararına tedbir nafakasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.