Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/6614 K.2006/13780

MAHKEMESİ ...2.A.H.(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı koca, davanın açılmasından sonra; kadına 26.4.2005 tarihinde eve dönmesi için noter vasıtasıyla ihtarname gönderdiğinden önceki olayları affetmiş sayılır. Boşanmaya sebep veren olaylarda eşine şiddet uygulayan, eşinin ailesi ile görüşmesini engelleyen koca tam kusurludur. Boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle isteğin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen *kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

3-Davacının davası kabul edildiği ve davalı tarafından usulüne uygun açılmış bir karşı davası bulunmadığı halde davalı koca lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru bulunmamıştır.