Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/6961 K.2006/14312

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalıya kararın tebliğinde tebliğ yapan memurun adı soyadı bulunmamaktadır. Tebligat Kanununun 23. maddesi 8.fıkrası uyarınca tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun adı ve soyadının bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Bu nedenle davalıya yapılan karar tebliği usulüne uygun değildir. Kararın davalıya usulüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ belgesinin eklenerek gönderilmesi,

2- Davalıya temyiz dilekçesinin tebliğinde muhatabın adreste bulunmama sebebi , imzalı komşu beyanı ile tespit olunmamıştır.

Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile * tebligat geçersizdir.