Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/7462 K.2006/14550

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Eskişehir 2.Aile Mahkemesi

TARİHİ :14.3.2006

NUMARASI :278-154

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kadının maddi tazminat istemi boşanmanın eki (TMK.m.174/1) niteliğinde olmayıp işten ayrılmaya ilişkin olmakla dava dilekçesinde yer alan bu istek hakkında nisbi harç alınmadan (Harçlar Kanunun m.30-32) yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

2-Davalı kocanın annesinin davacı kadına hakaret edip üzerine yürüdüğü davalı kocanın bu duruma seyirci kaldığı anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.