Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/7874 K.2006/15586

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.

1-Davacı, dava dilekçesinde... sağlığında davalılara satış suretiyle yaptığı temliklerin muvazaalı olduğunu mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; sonradan 02.11.2004 tarihinde verdiği dilekçesi ile; murisin davalılara yaptığı temliklerle, tasarruf nisabını aşarak saklı payına el attığını belirterek dava dilekçesindeki talebini islah ederek tenkis isteğine dönüştürmüştür.(HUMK. md.83 - 90)

Mahkeme; islah tarihine göre tenkis davasının zamanaşımına uğradığını belirterek davacı ...'nin davasını reddetmiştir.İslah edilen dava yeni bir dava olmayıp, islahtan önceki (ilk) davanın devamı niteliğindedir.İslah edilen dava, islah edilmiş şekliyle ilk dava gününde açılmış sayılır.İslah edilen davanın tabi olduğu zamanaşımı da (TKM. 513) bu tarihte kesilmiş olur.

Bu nedenle dava süresi ilk dava ile muhafaza edilmiş olacağından zamanaşımı süresinin hesabında ıslah tarihinin değil ilk dava tarihinin esas alınması gerekir.(HGK'nin 30.1.2002 gün 2002/2-63 esas, 2002/23 karar, 3.7.2002 gün 2002/9-564 esas 2002/572 karar, 2. H.D'nin 14.01.2004 tarih 2003/16376 esas, 2004/247 karar) Miras bırakan 8.9.1989'da ölmüş davacı ...'de davasını 13.10.1989'da açmıştır. Dava süresindedir.

Bu yön nazara alınmadan işin esasını incelemesi gerekirken, islahla tenkis davasına dönüştürülmüş olan davanın süre yönünden reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Kabule göre de: Türk Kanunu Medenisinin 513. maddesinde yeralan süre zamanaşımı süresidir.Hak düşürücü süre kabul edilmesi de hatalıdır.