KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/8 E., 2006/5744 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2006
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
MAHKEMESİ ....A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ
Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Maddi tazminat boşanma davasının kesinleşmesi ile gündeme gelir. Bu nedenle faize boşanma ile ilgili hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren hükmolunması gerekirken dava tarihinden itibaren hükmolunması kanuna aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/8, K. 2006/5744, 18 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama