KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/8944 E., 2006/16017 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Kaşılıklı Boşanma
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.11.2006 Pzt.
KARŞI OY YAZISI
Toplanan delillerden, kocanın evlilik birliğinin devamı için bir çok defa barışma girişimlerinde bulunduğu, eşini müşterek eve döndürmeye çalıştığı anlaşılmaktadır.Kocanın bu davranışlarının, eşinden kaynaklanan kusurları affettiği veya en azından hoşgörü ile karşıladığı şeklinde kabul etmek gerekir.Bu yön dikkate alındığında, kocanın davasının reddi gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/8944, K. 2006/16017, 20 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama