Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9016 K.2006/17286

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili; tarafların ...l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.09.2001 tarih ve 2001/1126 – 826 sayılı kararı ile boşandıklarını ve davalı babanın çocuğun eğitim masraflarının yarısını karşılamasına karar verildiğini, bu masrafların tahsili için ilamsız takibe geçtiklerini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğinden bahisle, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı 20.02.2006 tarihli cevap dilekçesiyle karşı dava açmıştır.

Mahkemece davanın ve karşı davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, davalı tarafından ödenmesi gereken eğitim masraflarından kaynaklanmaktadır. Bu niteliği itibarıyla Türk Medeni Kanununun 182/2 ve 327/1 maddesi ile ilgilidir.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 Sayılı Türk medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( TMK. md. 118 – 395 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında işi esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.