Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9044 K.2006/12745

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ

Karadeniz Ereğli 1.A.H.(Aile) Mahkemesi

TARİHİ :2.6.2005

NUMARASI :487-370

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Temyiz olmadığından boşanma hüküm 25.9.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Kararı nafaka ve tazminat yönünden 7.9.2005 günü temyiz eden davacı 30.11.2005 tarihinde ölmüştür. Davacı mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ edilmiştir.

1-* Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı kocadan kaynaklanan davalının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. (TMK.174/2) Bu nedenle kadın yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir.