KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/9225 E., 2006/16287 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre *çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası çotur. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kocanın; davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir davranışı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/9225, K. 2006/16287, 23 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama