Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10208 K.2008/8190

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davacı; 01.01.2002 tarihinden sonra, davalı tarafından üçüncü kişilerden alım suretiyle edinilen taşınmaz malların; mal rejimi tasfiye edilerek, öncelikle aynen taksimini, bu mümkün olmazsa ortaklık payı oranında taşınmazlarda paydaş kılınmasını, bu da mümkün olmazsa, taşınmazların boşanma davasının açıldığı günkü bedeli üzerinden bedellerinin taksimi ile payının tazminat olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş 12.04.2006 tarihli dilekçesinde bu isteklerini açıklamıştır. Davalı ise, taşınmazların edinilmiş mal olmayıp ticari amaçla iktisap ettiğini, mesleğinin icrasının gereği olduğunu ediniminin buna dayandığını ileri sürmüştür.

Tarafların 04.02.1994 tarihinde evlendikleri, 15.12.2003 tarihinde açılan boşanma davası sonucu boşanmalarına karar verildiği, kararın boşanma yönünden 12.01.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasında, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 15.12.2003 tarihine kadar "edinilmiş mallara katılma rejimi" geçerlidir.

(4722 sayılı Yürürlük K.md.10/1) Dava dilekçesindeki ve davacı vekilinin 12.04.2006 tarihli dilekçesinde yer alan açıklamalara göre istek; taraflar arasında yasal (edinilmiş mallara katılma) rejiminin geçerli olduğu dönemde, davalıya ait edinilmiş malların tasfiyesi ile artık değerin (TMK.231) tespiti ve artık değer üzerindeki davacının yasal mal rejiminden doğan katılma alacağının (TMK. 236/1. 239/1) ayın veya para olarak ödetilmesine ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanarak, isteğin ve savunmanın bu yasal çerçevede değerlendirilip ulaşılacak sonuç uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.