Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10521 K.2008/9337

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda; güven sarsıcı davranışlarda bulunan ve eşinin ilk evliliğinden olan kızına hakaret eden ve eşine şiddet kullanan davacının daha fazla kusurlu olduğunun ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığının anlaşılmasına, davalının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, Türk Medeni kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluşmuş bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. (TMK. 175/1) Davacının, boşanmaya sebep olan olaylarda daha fazla kusurlu olduğu toplanan delillerle gerçekleştiğine göre, lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.