Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10588 K.2008/9990

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı koca’nın tam kusurlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine ve katkı payı alacağına ilişkindir. Mahkemece istenen maddi tazminatın ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine, ne kadarının katkı payına ilişkin olduğunun davacıya açıklattırılıp (HUMK. m. 75), başvuru harcının katkı payına ilişkin isteği de içerdiği göz önüne alınarak, katkı payına yönelik açıklanacak değer üzerinden nisbi harcın ikmal ettirilerek (Harçlar Kanunu mad. 30-32) sonucu itibariyle karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.