Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10796 K.2008/3609

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden İ. B.. vekili Avukat Ş.İ.. ve karşı taraf A.B.. vekili Avukat C. A..geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (HUMK.254). Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur.

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı kocanın sürekli eşini dövdüğü, eşine ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

2-Toplanan delillerle, davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı kanıtlanmıştır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları kadın lehine gerçekleşmiştir. Davacı kadının bağımsız açılan nafaka davasının da kabulü gerekirken bu talebin yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır.