Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/10915 K.2008/10287

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının vekalet ücreti dışında kalan temyiz itirazları ve davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde, davalının bankadaki yatırım fonu ve mevduat hesabındaki paranın 1/2 sini ve davalı tarafından rızası hilafına elinden alınıp bir daha iade edilmeyen takılarının iadesini de istemiştir.Bu istekler, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca nisbi harca tabidir. Başlangıçta yatırılan başvurma harcı bu talepleri de kapsar. Bu taleplerin gösterilen değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için davacıya süre verilmesi (Harçlar Kanunu md. 31 – 32 ) hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Davacı, manevi tazminat için faiz talebinde de bulunmuş olup, bu talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.