KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/10994 E., 2008/3616 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2008
- Mahkemesi
- Van Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.07.2007
- Numarası
- Esas no:2006/156 Karar no:2007/124
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. E.K..ve karşı taraf vekilleri Av. Ü. A.. ve Av. A. Ş.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan soruşturma, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarından, ölen Abdülbahri ile davalı Taniye’nin evlendirme memuru önünde bizzat hazır bulundukları ve bu amaca uygun iradelerini tanıkların önünde sözlü olarak açıkladıkları anlaşılmaktadır. Akit, amaca uygun iradelerin evlendirme memuru huzurunda sözlü olarak açıklanmasıyla oluşmuştur. (TKM.md.109, TMK. md.142) Bu iradelerin sözlü olarak açıklanmasından sonra defterin imza edilmemiş olması, gerçekleşen evliliği hükümsüz hale getirmez. Evlenen Abdülbahri’nin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olduğuna ilişkin bir delil de getirilmemiştir. O halde isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/10994, K. 2008/3616, 18 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama