Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11079 K.2008/10054

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Terk hukuksal nedenine dayalı dava bulunmamaktadır.

Bir kısım davacı tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra davacı davalıyı müşterek haneye davet etmiş, önceki olayları affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Kaldı ki bu davet üzerine davalı eve dönmüş ve evlilik birliği bir süre daha devam etmiştir. Davalı en son Nisan 2006'da müşterek haneyi terk etmiş, bu tarihden sonra davalıdan kaynaklanan yeni bir kusurun varlığı da kanıtlanamamıştır.

*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.