Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11100 K.2008/10395

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Toplanan delillerden; davacı kocanın daha önce açtığı red ile sonuçlanan Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/84-647 karar sayılı boşanma davası, 26.3.2004 tarihinde kesinleşmiş bu dava ise; Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yazılı üç yıllık süre dolmadan 20.12.2006 tarihinde açılmıştır. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşulları gerçekleşmemiştir.Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki; bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

Davalı kadın nafaka ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de miktarını açıklamamıştır. Nafaka ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı açıklattırılmadan (HUMK. mad.74) nafakalar ve manevi tazminat hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.