Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11407 K.2008/10531

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının talep etmiş olduğu çeyiz eşyalarının davalı kocada kaldığını tanık A.. Ç.. doğrulamıştır. Tanığa davacı kadının çeyiz eşyalarının nelerden ibaret olduğu açıklattırılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

4-Hükümde yargılama sırasında davacı tarafından yapılmış olan mahkeme masrafları ile bu giderlerden sorumlu tutulacak tarafın gösterilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.