Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11424 K.2007/10988

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmadığı halde koca yararına yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.

3-Davalı karşı davacı kadının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. madde anlamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcı alınmıştır. Bu istekli ilgili nisbi harcın tamamlanması sağlanmadan (Harçlar Kanunun 30-32 md.) İşin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

4-Bozma ilamına uyulduğu halde kadının açtığı ve bu dosya ile birleştirilen nafaka davası hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

5-Kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmuştur. Kadın yararına uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.