Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11567 K.2008/10427

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının emekli olduğu ve tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına göre sürekli ve yeterli geliri bulunan davacı kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY

Davacının, 20 yıllık evlilikten sonra, boşanma davası açılması üzerine bir temizlik şirketinde çalışmak zorunda kaldığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlikte bir gelirinin bulunmadığı toplanan delillerden anlaşılmış, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı yararına oluşmuştur. Yararına aylık irat şeklinde yoksulluk nafakası takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple hükmün yoksulluk nafakası yönünden de onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun yoksulluk nafakasına ilişkin yukarıda 2. bentte gösterilen bozma görüşüne katılmıyoruz.