Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/117 K.2007/15622

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat B... S.... ve temyiz eden karşı taraf vekili Avukat H... Ç... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, 9.6.1983 doğumlu olup, 9.6.2001 tarihinde ergin olmuştur. Dava, 20.5.2002 tarihinde açılmıştır. Annesinin 26.12.1991 tarihinde ölümü üzerine bu tarihten ergin olduğu tarihe kadar babasının velayeti altında kalmıştır.

İşbu davayı babasına karşı açmıştır.

Davacının talebi, annesinin (1991’de) ölümünden ergin olduğu tarihe kadar ki döneme, başka bir ifade ile davalının velayeti altında bulunduğu döneme ve ergin olduktan sonra ki döneme ilişkindir.

Davacının, babasının velayeti altında bulunduğu döneme ilişkin alacak talebi Türk Medeni Kanununun, velinin sorumluluğuna ilişkin 362. ve 363. maddelerine dayanmaktadır. Bu maddelere dayanan alacak talebi, Türk Medeni Kanununu 2. kitabı kapsamında olup, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4/1. maddesi gereğince aile mahkemelerinin görevine girmektedir.

Dava tarihinden sonra Ankara’da aile mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçmiştir.

O halde, davacının, annesinin ölümünden ergin olduğu tarihe kadar (babasının velayeti altında bulunduğu) döneme ilişkin alacak talebinin tefrik edilerek, görevsizlik nedeniyle görevli ve yetkili aile mahkemesine devrine karar verilmesi; ergin olduktan sonraki döneme ilişkin paydaşı olduğu taşınmazlarla ilgili payı oranında ecrimisil isteğinin ise, aynı mahkemede alıkonulması gerekirken, bu yön gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.