Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11740 K.2008/11020

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesiyle evlilik birliği içinde almış olduğu adet ve cinslerini gösterdiği ev eşyalarının iadesini de istemiştir. Bu istek, ayrıca nisbi harca tabidir.Yatırılan başvurma harcı bu isteği de kapsar. O halde, bu istekle ilgili nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması için ilgiliye süre vermek (Harçlar K. m. 30-32) nisbi harç noksanlığı tamamlandığı takdirde işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı-davalı kadının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebinin incelenebilmesi rejimin sona ermesi halinde mümkündür.Eşler arasındaki mal rejimi, evliliğin boşanma ile sona erdirilmesi halinde dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. (TMK. m.225/2.) Davalı-davacı koca’nın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak bu karar henüz kesinleşmemiştir.Bu durumda davacı-davalı kadının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebinin tefrik edilip, boşanma kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken , yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.