Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/1261 K.2007/13292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, müşterek çocuk D'nın velayeti, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının dava dilekçesindeki maddi tazminat isteklerinin 3 adet bilezik bedeli ile evlilik birliği içerisinde elde edilen edinilmiş malların yarısına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında olmayıp nisbi harca tabidir. Başvurma harcı alınmış, nisbi harç karşılanmamıştır. Nisi harç tamamlattırılmadan (Harçlar Kanunu 30-32.md.) Türk Medeni Kanununun 174/1.madde kapsamında bir talep varmış gibi yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.