Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/12894 K.2008/12672

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı vekilinin 16.10.2006 ve 12.12.2006 tarihli beyanları dikkate alındığında Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında maddi tazminat isteğinin olmadığı bu isteğin ziynetlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır.

3-Davalı-davacı koca 20.2.2007 tarihli duruşmada ziynetleri borçları için bozdurduğunu beyan etmiştir. Bu durumda 12 adet bilezik, 35 adet çeyrek altın ve 1 set takımına ilişkin isteğinkabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

4-Davacı-davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de sabit olmuş ve Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Davacı-davalı kadın yararına uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır.