Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13083 K.2008/13222

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı evlilikleri sırasında çalışarak sağladığı birikimlerini, çıkarıldığı işyerinden almış olduğu kıdem ve ihbar tazminatını, davalı eşi adına açılmış olan banka hesabına yatırdığını, yine bir kısım tasarruflarıyla yatırım amacıyla altın aldığını, Dolar ve Mark da biriktirdiğini, boşanmalarından sonra bu paraların davalıda kaldığını, tasarruf amacıyla almış olduğu altınlarla Dolar ve Markı da davalının evden ayrılırken beraberinde alıp götürdüğünü ileri sürerek, bu saydıklarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000 YTL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, istek reddedilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Tarafların 18.11.1999 tarihinde evlendikleri, 11.2.2004 tarihinde açılan boşanma davası sonucu, boşanmalarına karar verildiği, kararın 18.12.2005 tarihinde kesinleştiği tartışmasızdır. Bu dava, 24.5.2005 tarihinde açılmıştır.

Davacıya, iş aktinin feshi nedeniyle işverence 22.12.2000 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatı olarak 1.681.993.996 TL. ödendiği, davacının bu tarihten sonra da değişik işlerde çalışmaya devam ettiği, davalı kadın adına Ziraat Bankası Bursa şubesindeki (342049) nolu hesabın, 6.8.2003 tarihinde, bu hesapta bulunan 9.221.851.694 TL. çekilerek kapatıldığı, aynı gün aynı banka şubesine (151.6896) nolu yeni bir hesap açıldığı, bu ikinci hesabın da, 16.1.2004 tarihinde 12.084.729.870 TL. çekilerek kapatıldığı, davalı adına ayrıca Dolar ve Mark hesaplarının da olduğu dosyadaki ve dava dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacı, Bulgar göçmeni olduğunu ve Türk vatandaşlığını kazandığı 2.1.2003 tarihine kadar Türkiye'de oturma izniyle bulunduğu için, evlilik süresince birikimlerini davalı adına olan banka hesabına yatırdığını ileri sürmektedir. Bu açıklama karşısında, davacının isteği; davalının banka hesabında bulunan paralara, birikimleriyle katkı yaptığına ve altın ve döviz cinsindeki paralarının iadesine ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.

Hukuki uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi ve hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlarda hakim taraflardan açıklama yapmalarını isteyebilir.

(HUMK.m.75/2) O halde; mahkemece yapılacak iş; öncelikle davacıdan talep ettiği 10.000 YTL.'nin ne kadarının birikimleri karşılığı, ne kadarının tasarruf amacıyla aldığını bildirdiği altın, Dolar ve Mark karşılığı olduğu hususunda açıklma yapmasını istemek, davalının Ziraat Bankası Bursa Şubesindeki 6.8.2003 tarihinde kapatılan hesabının, hesap numarası açıkca yazılmak suretiyle hangi tarihte açıldığını ve bu hesaptaki para yatırma ve çekmeye ilişkin, hesap hareketlerini ilgili bankadan sormak, bu ve ikinci hesaba ilişkin hesap ekstrelerini istemek,

gerektiğinde banka hesap ekstreleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak ve toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmak, belgelerle bir sonuca ulaşılamadığı takdirde davacıya, karşı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu da hatırlatılarak sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.