Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13423 K.2008/12979

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Maddi hadiseleri açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir.

(HUMK.m.76) Davacı vekili dava dilekçesinde; beş sene önce davalının başka kadınla ilişki kurduğunu, kendisini ortak haneden uzaklaştırıp, müşterek konutta, ilişkisi olduğu kadınla birlikte yaşamaya başladığını, davalı tarafından İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2003/1555 esas sayılı boşanma davasının, 10.6.2003 tarihindeki feragati sebebiyle reddedildiğini red kararından sonra da ortak hayatın yeniden kurulamadığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesindeki bu açıklamalara göre davacının boşanma talebi, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yeralan boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmesi, bu süre içinde ortak hayatın yeniden kurulamamış olması sebebine dayanmaktadır. Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.