Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13635 K.2007/15395

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece uyulan bozma kararında da belirtildiği üzere davalı-davacı kadının feragatı sadece boşanma davasına ilişkin olup, boşanmanın eki niteliğinde olmayan 5.286.00 YTL. miktarındaki maddi tazminat davası yönünden bir feragatının bulunmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Davalı-davacı kadın 4.4.2006 tarihli temyiz dilekçesi ile boşanma davasından feragat etmiş olmakla, kocadan kaynaklanan önceki olayları affetmiş sayılır. Bu husus nazara alınmadan davalı-davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi de bozma nedenidir.

4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.