Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13668 K.2008/13417

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK.m.73)

Dava dilekçesinde, davalının adresi, davacının adresi ile aynı adres olarak gösterilmiş, bu adreste davacıya duruşma gününün tebliğine ilişkin davetiye 12.4.2007 tarihinde "bizzat" tebliğ edildiği halde, davalı adına aynı adrese gönderilen davetiye ise aynı tarihte "adresin kapalı" olduğundan sözedilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası düzenlenmiştir.

Bu tebliğ mazbatasında, tebliğ memurunun adı ve soyadı yazılı olmadığı (Teb.K.m.23/8) gibi muhatabın adreste bulunmama sebebi de tevsik edilmemiş, aynı adreste davacının bizzat kendisine tebligat yapıldığı halde, aynı gün aynı adresin kapalı olduğundan sözedilmesi de, tebligatın, Yasanın 21. maddesine göre yapılmasının dayandırıldığı olgunun gerçekliği konusunda kuşku yaratmıştır.

Bu durum karşısında dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya geçerli ve usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği kabul olunamaz. Davalı, kanuna uygun şekilde davet olunmadan, göstermesi halinde delilleri toplanmadan, yokluğunda hüküm verilmesi doğru bulunmamıştır.