Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/13941 K.2007/14317

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, mal rejiminin tasfiyesi,kusur,nafaka ve vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları dışında kalan temyiz itirazlarının yersizdir.

2-Davacı kadının temyizine gelince;

a-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

b-Boşanma hükmü temyiz edilmediğinden, kesinleştiğine göre mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Davanın başında mevcut olmayan dava koşulu yargılama sırasında gerçekleşmiştir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olarak tarafların gösterdikleri delillerin toplanarak işin esası hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.