KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/14562 E., 2008/15087 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Sincan 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 12.04.2007
- Numarası
- Esas no: 2007/65 Karar no: 2007/235
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı tarafından davanın takip edilmemiş, delil bildirilmemiş bulunmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında nazara alınmasının da mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın üç adet bileziğin iadesine yönelik isteği, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayıp, Borçlar Kanununun 244. maddesine dayalı bağışlanan malın, bağıştan rücu koşullarının oluştuğundan bahisle iadesi talebinden ibarettir. Bu niteliği itibariyle davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir.Görev kamu düzenine ilişkindir.Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacının bu isteği tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/14562, K. 2008/15087, 13 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama