Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/14635 K.2008/14719

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın açmış olduğu boşanma davasından 05.05.2007 tarihinde feragat etmiş ve bundan önce gerçekleşen olaylardan dolayı eşini affetmiştir. Boşanmaya neden olaylarda davalı-davacı kocaya hakaret eden, şiddet uygulayan ve güven sarsıcı sözler sarfeden kadın tam kusurludur.

A-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * davalı-davacı kocanın ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * davalı-davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

B-Boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kadının tam kusurlu olduğu, sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir.Bu husus gözetilmeden davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.