Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/14707 K.2008/14391

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosya içinde mevcut 8.11.2006 tarihli, Çetintaş Giyim Mağazası Personel Müdürünün imzasının da bulunduğu kolluk araştırmasına ilişkin tutanakta, davacının çalışmadığı bildirilmiştir. Toplanan delillerden, davacının herhangi bir işi ve gelirinin olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği ve boşanmada kusurunun bulunmadığı gerçekleşmiş, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı yararına oluşmuştur. O halde, davacı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.