Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/14815 K.2007/16204

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kocanın manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kocanın maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı kadın evlilik birliği içinde edinilen ve koca adına kayıtlı bulunan konut ve otomobilin alınmına çalışarak elde ettiği ücret gelirleri ile katkısı bulunduğunu belirterek dava tarihindeki değerlerinin yarısı olan 40.000 YTL nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 25.000 YTL. kısım yönünden davanın kabulüne dair verilen karar , davalı tarafından temyiz edilmekle dairemizce eksik inceleme nedeni ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Tarafların 1990 yılında evlendikleri bu tarihten 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar aralarında mal ayrılığı rejiminin (TKM .md. 170 ) bu tarihten sonra da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu (4722 SK. md. 10. TMK. md. 202 ) aralarında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin 23.02.2005 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile boşanma davasının açıldığı 30.09.2003 tarihinde sona erdiği ( TMK. md. 225) anlaşılmaktadır.

Davacı kadının 8.9.1997 tarihinden itibaren Kırklareli Orman İşletme Şefliğinde mevsimlik işçi olarak, davalı kocanın da 1989 yılından beri Botaş’da koruma görevlisi olarak çalıştığı dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.

... AU 268 plaka sayılı Ford Focus marka aracın 2000 yılında taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alındığı ve davalı koca adına kayıtlı bulunduğu konusunda bir duraksama yoktur. Tarafların evlilik birliği içinde elde ettikleri tüm gelirleri tespit edilmeli, davalı kocanın Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesindeki geçim yükümlülüğü göz önünde bulundurulmalı, aracın alım tarihindeki değerinin ve davacı kadının bu araç alınırken varsa yaptığı katkının belirlenip, katkı bedeli ile aracın alım bedelini oranlayıp, bulunacak oranın aracın dava tarihindeki sürüm değeri bulunup , katkı miktarının belirlenmesi gerekir.

Dava konusu konut 27.03.1997 tarihinde üçüncü kişiden kooperatif hissesi olarak davalı koca tarafından devir alınmış, ödemeler 30.06.2003 yılına kadar devam etmiş 03.03.2003 tarihinde davalı koca adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.

Tarafların gelirleri, katkılarının miktarları ve oranları 1.1.2002 tarihine kadar ayrı, 1.1.2002 tarihi ile mal rejiminin sonra erdiği 30.09.2003 tarihi arası ayrı belirlenmesi , 1.1.2002 tarihine kadar olan katkı belirlenirken yine davalı kocanın Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesi gereğince geçim yükümlülüğü göz önünde bulundurulması,

1.1.2002 tarihinden önce yapılan katkı nedeniyle hükmedilecek miktarın belirlenmesinde konutun dava tarihindeki sürüm değeri, 1.1.2002 tarihinden sonraki dönem için hükmedilecek katkı miktarı hesaplanırken de konutun tasfiye tarihindeki değeri esas alınmadan karar verilmesi bozmayı gerektirdiği gibi, kabulü göre de; bozmadan önce verilen 25.000 YTL. maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı kadın tarafından temyiz edilmemesinin, davalı koca yararına usulü kazanılmış hak doğuracağının dikkate alınmadan 38.000 YTL. üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi de doğru görülmemiştir.