Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/14905 K.2008/15003

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kusur, nafakalar, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı-davacı kadın açtığı birleşen nafaka davası kısmen kabul edildiğine göre, hüküm fıkrasının 8.nci bendinde yeralan bakiye 0,90 YTL harcın davacı-davalı kocadan tahsil edileceğinin tabi olmasına, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilmemiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tanıkların taraflardan ve başkalarından aktardıkları olaylar sabit kabul edilemez. İlk davanın reddinden önce ve o davadan sonra aradan geçen fiili ayrılık süresi içinde davacı-davalı kocadan kaynaklanan davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları kadın yararına gerçekleşmemiştir. O halde davalı-davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.