Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/15238 K.2008/9250

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı koca tarafından kusur, velayet, manevi tazminat, nafaka yönünden, davalı-karşılık davacı kadın tarafından da, maddi tazminat ve nafaka yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden karşı taraf ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı-karşılık davacı kadın da eşine karşı süreklilik arzeden ağır hakaretlerde bulunduğu gerçekleşmiş olup, bu hakaretlerinin tepki boyutunu aştığının anlaşılmasına, gerçekleşen olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olmalarına göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı-karşılık davacı kadının da eşine sürekli olarak ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-karşılık davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Davalı-karşılık davacı, 23.6.2006 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinin 1997 ile 25.1.2002 tarihleri arasında çalışmaması nedeniyle yoksun kaldığı kazanç kaybına karşılık olduğunu açıklamıştır. Bu istek, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, nisbi harca tabidir. Davalı-karşılık davacı bu talebini de kapsayacak şekilde başvurma harcı yatırdığına göre nisbi harç noksanlığının tamamlattırılması (Harçlar K.m.30-32) ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, isteğin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.