Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16038 K.2009/1053

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, mirasbırakanın yasal mirasçıları lehine ölüme bağlı ve sağlararası tasarrufla yaptığı kazandırmaların tenkisi isteğine ilişkindir.

Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, mirasbırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini isteyebilirler. (TMK. md. 560/1)

Yasal mirasçıların paylarına ilişkin olarak tasarrufta yer alan kurallar, mirasbırakanın arzusunun başka türlü olduğu tasarruftan anlaşılmadıkça, sadece paylaştırma kuralı sayılır.(TMK.md.560/2)

Mirasbırakan ölüme bağlı tasarrufuyla paylaşmanın nasıl yapılacağı ve payların nasıl oluşturulacağı hakkında kurallar koyabilir.(TMK. md. 647/1)Bu kurallar, mirasbırakan tarafından kast edilmemiş olan bir eşitsizlik halinde payların denkleştirilmesi olanağı saklı kalmak kaydıyla mirasçılar için bağlayıcıdır. (TMK.md.647/2) Açıklanan hükümler gereğince; mirasbırakanın,vasiyetname ile yasal mirasçıları yararına kazandırmada bulunması halinde mirasçıları arasında eşitsizlik yaratılması durumunda bu nitelikteki tasarrufun tenkisi mümkündür.

Tasarruf edilebilir kısım terekenin mirasbırakanın ölümü günündeki durumuna göre hesaplanır.(TMK. md. 507/1)Mahkeme; “bilirkişi raporuna itibar etmemiş, kendisinin yaptığı hesaplamaya göre, davacıların saklı paylarına tecavüz bulunmadığının tespit edildiğini” belirterek davayı reddetmiştir.Hükmün gerekçesinde kendi yaptığı hesap usulünü de Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde göstermemiştir.Karar, gerekçesi itibarıyla Yargıtay denetimine elverişli nitelikte değildir.Denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.(HUMK. md.338/3)