KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/16369 E., 2008/15831 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Denizli 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.06.2007
- Numarası
- Esas no:2006/369 Karar no:2007/422
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın * yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Mahkemece de kabul edildiği üzere evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan hadiselerde taraflar eşit kusurludur.Boşanma sonucu davalı kadının yoksulluğa düşeceği sabittir. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleştiğinden davalıya yoksulluk nafakası verilmesi gerekirken bu isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/16369, K. 2008/15831, 24 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama