Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16649 K.2007/14260

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 16.4.2007 gün ve 1439-6358 sayılı ilamiyle * dilekçenin reddine karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Hüküm; davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, temyizin yasal süresinden sonra olduğundan bahisle, temyiz dilekçesinin süre aşımından reddine karar verilmiştir.

Davalı-davacı (koca) temyiz talebinin süresinde olduğunu ileri sürerek, temyiz dilekçesinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve temyiz itirazlarının esasının incelenmesini istemiştir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya alınan Posta İşletme Müdürlüğünün 6.9.2007 tarihli yazısına göre, mahkeme kararının temyiz eden davalı-davacı (koca) vekiline 25.1.2006 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-davacı vekilinin kararı 7.2.2006 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz ettiği, temyizin, yasal süresinde (HUMK.432/1) olduğu yapılan incelemeden anlaşılmakla, bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından, davalı-davacı (koca) vekilinin bu yöne ilişkin düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin "temyiz dilekçesinin reddine" dair 16.4.2007 tarihli 2007/1439-6358 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilerek davalı-davacının (kocanın) temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan, birlik görevlerini yerine getirmeyen ve kocasını eve almayan davacı-davalı kadının daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda, güven sarsıcı davranışlarda bulunan birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşini eve almayan davacı-davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 174/1. ve 2. maddesi koşulları koca lehine gerçekleşmiştir. Bu itibarla, davalı-davacı koca lehine uygun miktarta maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.