İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16719 K.2009/1841

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2007/16719Karar2009/1841Tarih10 Şubat 2009Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2007/16719 E., 2009/1841 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2009
Mahkemesi
Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
13.02.2007
Numarası
Esas no:2006/146 Karar no:2007/11
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mirasbırakan, dava konusu ( 266, 307, 345, 666, 772, 781 ve .parsel numaralı) yedi parça taşınmazını 1.3.1999 tarihinde davalı (oğlu) N.e kayıtsız şartsız bağışlamış, 20.7.1999 tarihinde de vefat etmiştir.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s. Yürürlük K. m.17)

Mirasbırakanın, serbestçe dönme hakkını saklı tutarak yaptığı bağışlamalar ve ölümünden önceki bir yıl içinde adet üzere verilen hediyeler dışında yapmış olduğu bağışlamalar, bağışlamadaki kastına bakılmaksızın tenkise tabidir. (TKM. m.507/3)

Tasarruf nisabı, terekenin vefat günündeki haline göre hesap olunur. Ölenin borçları, cenaze masrafları, varsa ve yapılmışsa terekeyi mühürleme ve defter tutma masrafları ve ölenle bir arada yaşayan kimselerin bir aylık iaşe masrafı, terekeden tenzil olunur. (TKM. m.454)

Tasarruf nisabı ve saklı pay, net tereke üzerinden hesaplanır. Mirasçılar arasında eş varsa, sağ eşin miras payına eşit olan saklı payı (TKM. m.453/4) net tereke tutarından indirildikten sonra geriye kalan üzerinden tasarruf nisabı ve alt soyun saklı payının hesaplanması gerekir.

Dosyaya alınan mirasçılık belgesine göre, mirasbırakanın eşinin sağ olduğu görülmektedir. Hükme esas alınan hukukçu bilirkişi C.

Ö.tarafından düzenlenen tasarruf nisabı ve saklı pay hesabına ilişkin 18.11.2001 tarihli raporda; temlik dışı 262 parsel sayılı taşınmaz tereke hesabında dikkate alınmadığı gibi, davalıya temlik edilen 772 parsel numaralı taşınmaz da “temlik edilen taşınmazlar kapsamında” terekeye ilave edilmemiş, altsoyun saklı payı hesaplanırken sağ eşin miras payına eşit saklı payı net terekeden indirilmemiş, temlik edilen taşınmazlardan 307 parsel numaralı taşınmazdaki fırın evinin davalı tarafından yaptırıldığı toplanan delillerle anlaşılmasına karşın, bu yapının ölüm günündeki değerinin tereke dışında tutulması gerekirken,

yapının değeri de tereke hesabına dahil edilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 26.11.2003 tarihli ek raporda da, temlik harici 262 parsel numaralı taşınmazın ölüm günündeki değeri yerine, tercih günündeki değeri terekeye ilave edilmiş, temlik edilen .parsel numaralı taşınmazın da tercih günündeki değeri hesaba katılmıştır. Bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporları eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahkemece yapılacak iş; yukarda açıklanan esaslar çevresinde. 307 parsel sayılı taşınmazın (üzerindeki yapı hariç) arsa değerinin diğer

taşınmazların ise ölüm tarihindeki tespit edilen değerlerine göre belirlenen net tereke üzerinden, sağ eşin miras payına eşit saklı payı indirildikten sonra geriye kalan üzerinden tasarruf nisabı ve alt soyun saklı payının hesaplanması, temlik dışı terekeden davacıların miras paylarına düşen miktarın saklı paylarından indirilmesi, bu suretle saklı paya tecavüz eden miktarın hesaplanması, lehine kazandırma yapılan davalı da mirasta saklı pay sahibi olduğundan, ona yapılan kazandırma tutarından kendi saklı payı indirildikten sonra,

SONUÇ / HÜKÜM

tenkise tabi kazandırma miktarının dikkate alınmasından ve usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan kurallar gözetilmeden hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

10.02.2009 sa.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/16719, K. 2009/1841, 10 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16719
Karar No
2009/1841
Tarih
10 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16721 K.2009/2024
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16787 K.2009/2060
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16789 K.2009/1837
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16791 K.2009/1608
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16792 K.2009/2155
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16796 K.2009/1961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.