Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/17514 K.2008/16600

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmaya neden olan olaylarda kocasına sevmediğini, babasının kendisini zorla evlendirdiğini söyleyen kadın da eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmolunamaz. (TMK.m.174/2) Davalı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

3-Davalı kadının maddi tazminat isteği düğün hazırlığı için yaptığı masraflara yönelik olup, bu istek boşanmanın eki (TMK.174/1) niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. (Harçlar K.m.30-32) Bu hususta usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir dava bulunmamaktadır. O halde "karar vermeye yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.

4-Davacı kocanın manevi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.