Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18254 K.2008/14930

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden K. A.vekili Av. F.C.Y.geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kaydı ve temyiz harcı bulunmadığından davalı A.temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacının temyiz itirazları yönünden kararın incelenmesine gelince;

Dava başlangıçta davalı adına kayıtlı taşınmaz yönünden tapu iptali-tesil, davalının zilyetliğinde bulunan bir diğer taşınmaz yönünden mülkiyetin tespiti istemiyle açılmış ise de. 19.12.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle; ilk talebin kabulü mümkün olmazsa 100.000,00 YTL. "katkı payına dayalı tazminata" dönüşmüştür. Davacı katkı payı bedeline yönelik bu isteği için nispi harcını da yatırmıştır.

Dava konusu taşınmazların 1.1.2002 tarihinden önce ve evlilik birliğinin devamı sırasında üçüncü kişilerden satın alındığı, tarafların 20.7.2005 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır. Davacı ve davalının evlilik birliği içinde çalıştıkları, gelir elde ettikleri, dava konusu taşınmazların alınmasına davacının da katkısının bulunduğu dosyadaki maaş bordroları, tanık beyanları ve diğer kanıtlarla sabittir.

Bilirkişi incelemesi yapılarak önceki Medeni Kanunun (743 sayılı Türk Kanunu Medenesi) 152. madde hükmü de dikkate alınmak suretiyle taşınmazların edinildiği tarihteki tarafların bu malların alımındaki "katkı oranları" bulunmak, daha sonra sözkonusu taşınmazların "dava tarihindeki" rayiç değerleriyle davacının katkı oranı çarpılmak suretiyle "katkı payına dayalı alacak" miktarı bulunmalıdır.

Bunlar yapılmadan yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.