Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/19349 K.2009/436

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kusur ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı tarafından da maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talep etmiş olup, mahkemece de bu çerçevede maddi tazminat takdir edilmiş olmasına, boşanmanın eki niteliğindeki tazminatların kabul veya reddi halinde vekalet ücreti takdirinin mümkün bulunmasına göre, davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı (koca)'dan kaynaklanan, davalı-davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları davalı-davacı yararına gerçekleşmemiştir. Davalı-davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.