Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/20250 K.2008/377

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun -sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Otomobil bedeline ilişkin kısa kararla gerekçeli karar arasında miktar yönünden çelişki yaratılmıştır.

# Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.

3-Davalı-davacı Kadim’in kabul edilen katkı bedeline faiz talebi olmadığından talep aşılarak katkı bedeline dava tarihinden itibaren faiz uygulanması usul ve yasaya aykırıdır. ( HUMK. md. 74 )

4-Davacı-davalı Nurcan için hüküm altına alınan taşınmaz ve otomobile katkı bedelleri üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretinin eksik takdir edilmesi de doğru görülmemiştir.