Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/20568 K.2008/1444

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * dava konusu eşyaların, davacıya ait olduğuna ilişkin bir delil getirilmediği gibi, Asya Finans'tan 16.5.2003 tarihinde çekilen paranın da davacı tarafından çekildiğinin, bankanın cevabi yazısından anlaşılmasına göre davacının eşyalara ve Asya Finans'tan çekilen paraya ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının, 8.9.1997 tarihli vekaletnameye dayanarak, Koçbank'taki davacıya ait üç ayrı hesaptan, 4.12.2003 tarihinde 2.550 YTL. ve 1.000 USD, 5.12.2003 tarihinde 10.365 YTL. çektiği toplanan delillerden anlaşılmıştır. Davalı bu paraları aile masrafları için harcadığını savunmuş ve bu harcamalara ilişkin bir kısım belgeler sunmuştur. Ailenin olağan ihtiyaçları için yapılan harcamaların iadesi istenemez.

(TMK.186/3, 189) O halde bu paraların çekildiği tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ki geçen dönem içinde, aile ihtiyaçlarının gerektirdiği olağan harcamaların, gerektiğinde bu hususta uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan, denetime elverişli rapor alınmak suretiyle tespiti, ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.