Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/20923 K.2009/2423

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi.İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı koca yararına boşanma davasının kabulü nedeniyle 17.05.2005 tarihli karar ile vekalet ücreti takdir edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bozma kararından sonra ikinci kez davacı koca lehine vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı isede; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. md. 438/7)

3-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle boşanma istemine ilişkin olup boşanmaya neden olan olaylarda başka bir kadınla yaşayan, davacı koca tam kusurlu olup, davalı kadından kaynaklanan maddi bir hadisenin varlığı da kanıtlanmadığından davalı kadının kusursuz olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da göz önüne alındığında mahkemece kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. Md. 438/7)