Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/21473 K.2009/2196

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, velayet, tazminat ve katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacıdan aktarılan sözler hükme esas alınamaz.

Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.3-Boşanma hükmü; temyiz edilmemekle 9.11.2007 günü kesinleşmiştir. Tarafların evlilik birliği süresinde birlikte çalıştıkları, Su ütü paket tekstil atölyesinin davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu atölyedeki makinaların alım tarihindeki, değerlerinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi ve delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.