Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/21675 K.2008/574

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 4.12.2007 günü duruşmalı temyiz eden Ş. S.. vekili Avukat M. K.. ve temyiz eden karşı taraf M. S.. vekili Avukat S. D.. geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın kendi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın kadının boşanma ve nafaka davalarına yönelik temyizine gelince;

a-Davacı-davalı tanık beyanlarından sonra davalı-davacı kocanın ihtar istemi üzerine davacı-davalı kadının müşterek haneye döndüğü, böylece önceki olayları affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı anlaşılmaktadır. Davacı-davalı müşterek haneye döndükten sonra davalı-davacının kendisini tehdit ettiğini evden kovduğunu ileri sürmüş ise de bu hususu kanıtlayamamıştır. Davacı-davalı kadının da boşanma davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

b-Davacı-davalı kadının müşterek haneye döndüğü tarihle sınırlı olarak birleşen nafaka davasının kabulü gerektiğinin gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.