KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/2241 E., 2008/202 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2008
- Mahkemesi
- Van Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.9.2006
- Numarası
- Esas no: 2006/98 Karar no:2006/295
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı Ş.Y..geldi. “hükmün boşanma bölümünden feragat ediyorum, diğerleri incelensin”dedi.İmzası alındı. Karşı taraf H.Y.. ile vekili avukat Z.S.. geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı mürafaa sırasında:
Hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün temyizinden vazgeçtiğini bildirdiğinden boşanma hükmüne ilişkin incelemeye yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Temyiz nedenlerine ilişkin incelemeye gelince:
A) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
B)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/2241, K. 2008/202, 16 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama